如果有什么是特别的，那么一定是不等式。不等式有很多，然而我一个都没有记住。不过，我自己想到了一些。比如根号下（a＋1）不等于√a＋1。不过，当a等于0时，不等式不成立。但是，我想除了0就没有反例了。至于这个为什么成立，其实很简单。就是根号不可以展开，这和分母不可以展开是一样的。但是，不可以不代表不可能。也许是因为我们的水平还不够，所以才会出现认为它是不可能的情况。就像以前，人们对于不规则的几何图形不也是毫无对策吗？然而，当莱布尼茨和牛顿横空出世时，微积分不就解决了这个问题吗？当然，根号的展开还是很难的。我认为不等式的建立和最值有关。如果一个代数式没有最值，那么不等式就无法建立。但是，这很片面。不过，对于上面的式子虽然没有最大值，却有近似值。近似值就是可以看成是最值。最值是不等式的关键。比如a的n次方不等于b的m次方。很显然这里，没有最值。假设这两个代数式都对应一个点函数，那么它们都存在空白的地方。由于底不同，而且a、b不是彼此的次方数。那么，a、b就存在次方数隔离。就是说原则上，它们的次方数是不会有交集的。而如果它们有最值，则情况就会稍微简单一点。虽然上述是不等式，但是有时却可以变成等式。比如a+1就是平方数，如此一来根号下（a＋1）就可以等于a＋1。用函数来说就是前者和后者有交点。据说勾股定理有五百多种证明方式，而费马大定理就是要和勾股定理联系起来的。所以，越是简单的东西，蕴涵的道理越多。前者可以变成y＝x＋1，而它的图像就是一个抛物线。当然，上式只有它的一半图像，另一半是不能被表示出来的。如果用虚数，那么它的图像就会变得很不同。

双圆锥是理论上存在，但是现实生活中不存在的。试想一个点如何可以撑起一个物体呢，结果必然是倒塌。但是，并不是没有可能。这说明什么？极限是存在的。由于双圆锥的极限很小，故而很难真实存在。我们的讨论如果不联系实际，很可能就会像双圆锥一样成为不可能。那么，大家都查到了什么？核桃的确懂得如何转变方向。

我有个不等式1/a-b>1/2b>1/a＋b>1/2a，其中a>b。有些时候，举例真的比较靠谱。但是，也有缺点。像我这种懒得进行逻辑推导的人，这种方法还是不错的。

固体是不变的，而我也是不变的。过去是这样的，今后还是这样的。话不一定多，但是都是耐听的。小尼也不拐弯抹角。

据说，三点共线一共有十三种证明方法。其中就有梅涅劳斯定理和帕普斯定理。其他方法都是利用现有定理进行推导的，故而就有错综复杂的感觉。学习从来不是一锤子买卖，所以不可能几个月或者几年就可以说不用学习了。就拿设计师来说，如果平时不多积累素材，用的时候又拿什么呢？艾丽西亚和埃斯皮诺萨一同说道。

然后四个人就附近的书店看书去了。