因为自由主义的诞生，所以自由主义的概念也被运用的十分的广泛和混乱，正是因为这样所以我们要知道它们的本质区别，很多人都知道古典自由主义、保守主义、新自由主义、现代自由主义，其实这些都是自由主义。那么既然都是自由主义，它们各自有什么区别呢？

因为它们涉及的概念比较复杂，为了更方便的理解，我们用一个例子来说明各流派的关键区别，比如：你是一个土豪，你每顿吃的都是山珍海味。那么各流派会怎么评价你呢？

古典自由主义会觉得：这是你自己赚的钱，你想怎么吃就怎么吃，你不应该受到任何外界的干扰，因为这是你的自由。

新自由主义会觉得：古典自由主义说的很对。

现代自由主义认为：你这样太过分了，真是太浪费了而且也很不公平，你应该拿一些给外面的穷人。

保守主义觉得：你自己的钱，你想怎么造就怎么造，所以你想怎么吃就怎么吃，你没有责任和义务分给外面的穷人，但如果是清教徒的话这么吃就有悖于传统。

通过这个例子大家可以很容易的看出理解自由主义各个流派的区别，因为自由主义并不是铁板上钉的固定一块，它们各个流派之间的观念相差很大。就比如说很多人看到美国的各个党派经常为一些我们看上去不起眼或经常的事情在那里相互骂得不可开交从而不明白他们到底在骂什么，很多人会觉得大家都是自由主义，既然都是自由主义，坐下来好商好量，一起努力建设资本主义不就可以了，还有什么好骂的。

首先我们看下自由主义各个流派的历史起源，这样也许我们能明白他们为什么争吵不休。它们分别是

古典自由主义：古典自由主义发源于17世纪，它是以英国的洛克和亚当斯密的观念作为底本起头的一种思想延伸。古典自由主义的崛起在文艺复兴和工业革命之间是英国最重要的一种思想流派，古典自由主义的核心观念是思想自由、市场自由、自我负责、提倡竞争、它是自由市场主义也就是资本主义的坚定歌颂者。因为发源于文艺复兴，崛起于工业革命，它有着极致的个人主义倾向，它反对君权神授，强调个人的理性自由等等。正因如此，古典自由主义直接孕育了美国的立国精神，可以毫不夸张的说它是自由主义的鼻祖。

新自由主义：新自由主义是以朝圣山学社的兴起作为建设性标志的，1947年哈耶克发起了一个学术社团，这个学术社团就是朝圣山学社，也就是说哈耶克是朝圣山学社的发起人。这个学术社团主要以恢复古典自由主义为首要目标，他们拥护古典自由主义的个人自由和市场自由的观念，宣扬市场和个人意志的自由精神，他们维护私有制，坚持市场竞争。在朝圣山学社里聚集的学术成员个个都是头衔大的吓死人的大神、开山怪，他们有：哈耶克、米塞斯、弗里德曼、卡尔波普尔，等等。除了这些学术怪物之外还聚集了一大群各国政要，比如：前西德总理、前意大利总统、前美联储主席等等。哈耶克创立朝圣山学社的目的是恢复古典自由主义，而他们的价值观被称为新古典自由主义，也就是我们现在说的新自由主义。新自由主义和古典自由主义的观念是一致的，既然是这样，那哈耶克为什么要恢复古典自由主义呢？因为这时候古典自由主义面临着现代自由主义的巨大挑战，那么现代自由主义又是哪里来的呢？现代自由主义是约翰斯图亚特密尔奠基的一种思想系统，现代自由主义主张的是政府对经济进行干预，在个人自由的基础上，他们更加注重他们认为的公平。现代自由主义的理论基础是政府需要保障每一个人有相对平等的物质分配，所以现代自由主义致力于提高社会弱势群体和贫困人员的境遇，他们倡导通过社会资源、财富的再分配来制约社会的巨大不平等，而他们的主体就是现在所谓的“白左”的那群西方人。古典自由主义和现代自由主义的最大区别是以赛亚柏林关于积极自由和消极自由的区别。古典自由主义是构建在极端的个人主义之上的，它反对国家和任何外在力量对个体自由的干涉，它提倡一种极致的消极自由。而现代自由主义则很明显的体现在以赛亚柏林的积极自由之上，它提倡国家通过一定的干涉去对财富实现再分配。

保守主义：保守主义是起源于爱德蒙伯克的一种思想观念，它没有一个明确的标准，它的诞生是为了对抗激进主义和构建理性。最初的爱德蒙伯克为了反对法国的大革命对传统的伤害，他写下了对法国大革命的反思一书，以爱德蒙伯克为首的一群人基于传统、反对激进、反对构建理性。但是当现代自由主义兴起后，他们又基于传统和古典自由主义站在了一起，也就是说现在保守主义和古典自由主义是一家的。保守主义是一种基于对传统文化、传统秩序、传统信仰的坚守，基督教伦理是他们重要的一个思想源泉，他们反对激进的变革、提倡基于传统秩序的演进。在英美一派的政治光谱中保守主义已经和古典自由主义、新自由主义一起去对抗现代自由主义对自由的侵害。

有以上我们可以总结出：古典自由主义是自由主义的鼻祖，它提倡个人自由反对政府干预。新自由主义是由哈耶克为代表的朝圣山学社对古典自由主义的恢复。保守主义注重于传统的演进，反对激进主义和构建理性。现代自由主义注重于个体自由和财富分配的一种自由主义。所以严格意义上来说自由主义最大的争论就是古典自由主义和现代自由主义之间关于在经济领域国家到底要不要干预市场、要不要干预分配的这样一个问题。关于这点，美国哲学家列奥施特劳斯认为：古典自由主义在经济层体现的更加自由，它们是纯粹的自由市场主义的拥趸，是资本主义的坚定捍卫者，它们提倡市场的极致竞争，但是在道德层面相对的没有那么自由，比如反对性少数群体、反对女性堕胎、反对安乐死。现代自由主义正好相反，经济层它们提倡国家干预，道德层追求更加极致的个体自由，它们支持性少数群体、支持女性堕胎、支持安乐死。现代自由主义在道德层面上的个人主义的倾向表现出一种强烈的去基督教伦理的特征。