”其列《老》、《庄》于经典，而不取《孟子》，颇不可解。盖北宋以前，《孟子》不列于经，而《老》、《庄》则自西晋以来为士大夫所推尚，德明生于陈季，犹沿六代之余波也。”

《四库全书总目》认为，《孟子》是直到北宋才被列为”经”的，那么在唐代，不把它列入经还是可以理解的；至于《老子》、《庄子》在南北朝时期备受文人士大夫的推崇，以至于陆德明把它们以”经”来看待，这也是符合当时学术环境和陆德明的学术思维的。我们觉得，《四库全书总目》的说法还是可信的。

当代中国史学界著名学者杨向奎在他的《唐宋时代经学思?想——?经典释文、十三经正义等书所表现的思想体系》（发表于《文史哲》1958年第5期）一文中也提到这个问题，并且做了很好的解释，我们来看看杨向奎先生的说法：

”从儒家的前后历史看来，这是一个奇怪的目录，所谓-经典-，当指儒家的经典，在魏晋以前，唐宋以后，儒家的经典中绝对容纳不下老庄；这是南学的风尚，是王弼一派的支与流裔。他并著有《易》和《老子》疏，说明他在玄学上的造诣，虽然我们看不到原书，但《唐书儒学传》也说他-善言玄理。这一种推崇老庄的学风，一直到初唐仍然存在，虽然那时推崇老子有其政治上的原因，打算拉老子作为李唐的不祧祖先，南朝的学术传统，也是有力的因素。这是中唐前的普遍看法，认为老子和儒家经典可以合流，唐人正义引用老子者不下几十条，引用庄子者也有几处，出于唐人的《隋书经籍志》也充分表达了这种思想。”

杨向奎先生的说法不可说不详备了。在他的文中特别要提醒大家注意的是，正如杨先生所说：”在魏晋以前，唐宋以后，儒家的经典中绝对容纳不下老庄。”这无疑是对”《庄子》这本书，历代被奉为经典”的最好反驳。

我们知道，隋唐时代随着政治上南北的逐渐统一，经学上魏晋以来形成的南北学之分也趋于一统。作为南学后人的陆德明，他的经学思想自然延续着南学的传统。南学的主要特点就是”谈玄”，他们强调经学与老庄的合流，在当时便有把《易》与《老子》、《庄子》并称”三玄”的说法。再加上杨向奎先生所说的初唐”政治上的原因，打算拉老子作为李唐的不祧祖先”，看来陆德明列《老子》、《庄子》于”经典”还是可以理解的。

说了这么多，我们明白了《庄子》在魏晋至唐代初年的特殊地位。也许我们会说，《庄子》在思想上的高度与我们通常所谓的儒家”经典”完全可以相媲美。这话确实不假，但和其他的概念一样，”经典”也有它特定的意义和范畴。笼统地说”《庄子》这本书，历代被奉为经典”，这是我们不能接受的。

我们今天常说的”经典”，指的是古代儒家的经籍。

我们知道，历代确定和通行的儒家经典的数量不尽相同。简单来说，”经典”的演进轨迹，是由先秦时期所谓的”六经”经过一千多年的不断扩充、发展，到宋代定型为”十三经”。这个递增的过程也是中国经学的不断丰富和发展的过程。作为后人，我们还是有义务和必要了解”六经”到”十三经”的发展过程，这有助于我们认识和研究中国的传统文化。下面我们简单地回顾一下”经典”的历史。

从先秦到西汉，逐渐形成”六经”的概念。但颇有讽刺意味的是，在先秦文献里称述的”六经”一词，最早出现在于丹所说的”历代被奉为经典”的《庄子》中，今天我们在《庄子》的《天运》、《天下》、《徐无鬼》等篇章中我们都能找到”六经”这一词。这说明，至少在”六经”概念已经开始形成的先秦，《庄子》并没被称为”经”。

西汉时期，人们又称六经为”六艺”。尽管称谓不同，但”六经”指《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六部经籍，还是被当时人们共同认可的。我们知道，六经实际上到了西汉只流传下来了除《乐》经外的其他五部。在西汉前期，汉文帝、汉武帝设立了五经博士，却没有设立《乐》经博士便是最好的证明。关于《乐》经失传的问题，在历史上更是众说纷纭。