在一个封建采邑制的国家中，中央的力量往往是非常有限的。甚至于在一些国家里，国王只是听起来尊贵罢了。实际上拥有的实力很有限。

那么，力量在哪里呢？力量在各地的领主手中。比如安达尔国。传统上，国王仅仅直接控制部分领土，那部分的领土被称之为王领。

而国内余下的土地呢？大都被国王分封给了各个大领主。每一个大领主占据一部分的土地。那些领主世有其地、世管其民、世统其兵、世袭其职、世治其所、世受其封。拥有采邑的封建主在自己的土地内享有完全的行政、、军事和财政权。

而不但国王封赐采邑，许多大封建主也分赐采邑给自己的封臣。虽然说采邑可以指很多能够带来持续受益的东西，比如甚至一座磨坊，一座桥梁。但是多半情况下采邑还是指的土地。大领主将采邑分封给自己下面的小领主，而小领主又会把他们的采邑再分封给更小的领主。那些更小的领主又把自己的土地作为采邑分封给自己的下属——他们的下属就只是骑士而已了。从而形成了一个以土地为纽带的领主与下属之间的关系，这样领主既要负起保护下属土地的责任，而下属也有义务效劳，为领主作战。封臣的主要责任就是向领主提供“援助”，也就是服兵役。封臣用采邑的产出来配备自己的武器装备，并响应领主的征召服兵役以保证领主的权益。

说到底，这是一种比较落后的政治体制。但偏偏国内的一些盲目崇洋媚外的人——比如一部分这本的读者，把这当做了欧洲之所以超过中国的原因。甚至觉得那种制度多么的等等。因为限制了国王的权力。这其实是很荒谬的。所谓的封建采邑制度根本就不。相反，那是一种严酷的剥削制度。民众固然不被一个大的封建君王直接压迫。但是其实实行封建采邑制度，人们头上反而多了很多个小暴君。而那些小暴君直接和他们生活在一起，实行的压迫也是非常紧密的。人民在方方面面都受着压迫。（不过和一些无知的自干五所认为的不同，哪里有压迫，哪里就有反抗。欧洲一样有农民起义，并且很多都很声势浩大。不止一次的。欧洲的统治者难以直接农民起义，于是采用了骗取农民起义的领袖前去谈判，然后再谋害他们的手段。因为缺乏统一纲领，首领被谋害后，起义农民就会作鸟兽散，任凭骑士们的宰割了。早期的欧洲农民起义有821年法里西安农民起义，997年诺曼第农民起义，1024年布勒通农民起义，1075年下萨克森农民起义。后来还有法国的扎克雷起义等，而1381年的英国瓦特?泰勒起义更是直接一度占领了伦敦城）而经济上。因为没有统一的中央政权所导致的各地关卡林立。就极大的阻碍了贸易。损害到了资本主义的发展。

欧洲在实行封建采邑制的时候，是非常的贫穷落后的。日后里那个富强的欧洲，则正是一个走上了中央集权道路的欧洲。打到中国来的那些欧洲国家，已经不再是当初的封建采邑制时代的那番模样。

“我附庸的附庸不是我的附庸”。这是介绍欧洲封建采邑制时代的一句话。很好的说明当时欧洲的混乱不堪与政治落后。后来，欧洲也逐渐的学习进步，走上了树立起绝对王权，打击贵族权力的道路。最终，欧洲也进入到了由君主主导的中央集权之中。终于，欧洲的国王们拥有了几乎不逊色于中国皇帝一般的神圣君权。而后，欧洲逐渐的兴盛了起来。并最终迎来了资本主。

而欧洲的中央集权，也是建立在军事力量之上的。**说得好，枪杆子里出政权。是国王们建立起来了一支听从自己指挥的强大的常备军之后。才逐渐的从大贵族们手中夺取到自己的权力的。

也就是说，采取封建采邑制度的国家，是没有一支强大的隶属于中央的常备军的。在打仗的时候，国王向各大领主下达命令，让他们召集军队为自己而战。而各大领主再向小领主下达命令。让他们召集军队为自己而战。各个小领主再向他们手下的骑士下达命令，让他们准备好马匹，盔甲，兵器，粮草，还要他们征发领地中的农民充当步兵。然后再这样一支一支的逐渐汇聚起来，

这样的军队就被称为封建军队。他们当然是落后的，战斗力不足的。

毕竟那些临时征召的传统军队。他们的步兵平时是老百姓，很少操练。而那些有采邑的骑士也要经营自己的产业。除非是流浪骑士才能不管哪里。而那些，都是要耗费功夫的。一个骑士，要把大把的时间放到经营自己的产业上，而不是挥舞刀剑。

而即便是平时练武。但是骑士往往也都是单练。而不是集体训练。因此，骑士固然单打独斗比较强，但是集合起来就成问题了。因为骑士们缺乏纪律性，因此，在人数多了之后，并不能发挥实力。他们的军队不规范，缺乏配合。法国当年就因为纪律问题吃过大亏。法国骑士一见敌军就立刻狂怒不已，张口一遍又一遍地喊着∶杀啊！杀啊！胡乱冲锋。结果是克雷西战役中英军轻而易举的就打败了那些骑着马匹但作战时毫无纪律、乱成一团的的法国骑士。那简直不是战斗，而是。

而一支常备军队，这方面的问题就要少很多了。按照法令设立有固定建制、常驻、并且按照规定编制组织的常备军，只要没有堕落。那么就会是平时训练有素，临阵拉出来不怯场，战斗能力嗷嗷的强。因为他们比起来封建军队，更加的正规。这简直就像是业余足球队与职业足球队的差别一样。